Kebmans blogg

Nytt kristendomsfag bryter med all logikk

Posted in Konspirasjonsteorier, Nyheter, Politikk by kebman on 01/10/2013

Nytt kristendomsfag kan bryte menneskerettighetene, hevder TV2.no. Ikke bare det, men det bryter med all logikk. Denne saken fikk meg derfor til å lure på hva det egentlig er RLE går ut på for tiden.

Det er faktisk veldig konkret. Kompetansemålene (de tingene kompetansen til eleven blir målt etter) står som bullet-points i læreplanen. Her er for eksempel kompetansemålene for 1.-4. klasse på barneskolen: Læreplan i religion, livssyn og etikk – kompetansemål.

Som man kan se ut fra kompetansemålene i denne planen, har kristendom allerede en større og mer omfattende del av kompetansemålene enn de andre religionene. I tillegg dekker også kompetansemålene for både jødedom og islam viktig kompetanse innen kristendommen, og motsatt. Så hva vil det si at kristendom får en større del av RLE-faget?

Jo, det vil si at det blir plass til færre kompetansemål innen de andre religionene – og filosofi og etikk, som Utdanningsdirektoratet i sin visdom har funnet det klokt å samle sammen med religion…

Men hva skal man skjære vekk, da? Hva om man slår sammen målene for islam og jødedom med kristendom? Hva om man fjerner buddhisme og hinduisme? Det er jo så få som driver med det i Norge uansett… Eller hva med å få Filosofi og etikk ut av religionsfaget, som jo stort sett er et samfunnsfag uansett, og få filosofien inn som eget fag? Den fortjener jo tross alt litt bedre plass enn det den får i dagens skole, eller? Jeg tror ikke jeg klarer å dekke alle alternativene. Det er ikke min jobb heller, men jeg ser at debatten går friskt for seg. Bare på TV2 sine debattsider har det kommet mange forslag.

Argumentasjon for at vi burde ha kristendom som en større del av RLE-faget:

Kristendom er en del av vår kulturarv, og fortjener derfor mer plass innen RLE

Selvsagt er kristendommen en viktig del av norsk historie, noe som gjenspeiles godt i læreplanene for både nyere og eldre historie. Men dette svarer jo ikke på om det er viktig å vite innholdet i sentrale verker innen kristendommen, som er va RLE går ut på.

Kristendom har den beste moralen og etikken, og derfor bør vi ha mer kristendom

Dette er rett og slett tull. Jeg tror ikke jeg vet om noen bok som har flere moralske selvmotsigelser i seg enn nettopp Bibelen. Igjen gir dette seg ut i utspredt bruk av dobbeltmoral, noe som heller ikke er bra.

De fleste andre religioner vil hevde at de har en bedre etikk og moral enn kristendommen igjen, og når man ser hva som utløser «dårlig moral» har det ofte lite med reglene som ligger til grunn, men heller mer med utøvelsen av disse.

La meg minne om at det ikke bare finnes muslimske ekstremister der ute. De er også kristne, eller endog buddhistiske! Vi har også hatt kristne konflikter i nyere tid, slik som konfliktene om irsk og baskisk frigjøring – og ikke minst krigen i tidligere Yugoslavia.

Nei, det vi bør ha mer av, er filosofi og etikk uavhengig av religion. Moral og etikk innen religion har nemlig en tendens av å 1) gå på bekostning av andre religioner, eller de som ikke tror, 2) gå på bekostning av evnen til å tenke selv, og 3) gå på bekostning av viten om at det faktisk rent logisk lønner seg bedre å oppføre seg godt i et samfunn, enn ondt – og det helt på tross av religion (kristendommen inkludert)! Ikke minst er filosofi faktisk nyttig innen studier og i arbeidslivet (med mindre du skal bli prest).

Mer kristendom vil skyve vekk annen religion, noe som er bra siden annen religion utvanner vår kultur

Vi har en kultur for at norske og protestantiske prester er de snilleste onklene i familien. Ikke har de særlig mye å si i norsk sekulært dagligliv lenger heller. Da er det i det minste litt mer futt i imamene. Sjansen er uansett svært liten for at de som allerde er kristne slutter å være det, eller at de som er etnisk norske plutselig omvender seg til muslimer fordi annen religion liksom skyver vekk norsk kultur. Hele dette argumentet har derfor mye mer med fremmedfrykt å gjøre enn faktiske forhold; at vi slipper inn ikke-vestlige innvandrere i hopetall uten å stille krav til dem. Men seriøst, jeg synes heller vi skal kreve av dem at de lærer seg norsk og tar inn over seg norsk kultur enn at vi tvinger dem til å lære Det nye testamentet. Om det er etikken eller moralen du er redd for, se avsnittet over.

Dramaturgisk kritikk av en dokumentarfilm

Posted in Journalistikk, Konspirasjonsteorier, Media, Politikk by kebman on 01/05/2011

Uncovered: The Whole Truth about the Iraq War (2003): De første fire minuttene er det bare tittelen som lover noe bra. Starten søker bare å kredibilitet og autoritet til ekspertene med en «CV-roll» i starten. Det eneste til å fortelle oss hva filmen handler om er tittelen.

Og dette ble laget for TV? Det blir ikke gjort noen forsøk på å diskutere problemstillingen. Det blir knapt gjort noe forsøk på å vise dramaet. Den har en så kjedelig start som det er mulig å ha for en dokumentar, og vi blir essensielt lovet en film med talking heads som mener ting, istedenfor harde fakta.

Først etter nesten fire minutter får vi en kavalkade med lydklipp av påstandende for bakgrunnen til krigen, over en retningsløs montage av arkivbilder fra krigen.

Endelig, etter fem minutter, begynner en av ekspertene i form av at talking heads å fortelle om den løgnaktige rasjonaliseringen bak krigen. ENDELIG noe som er verdt å se på, og noe man kan forvente fra en dokumentarfilm om krigen så tidlig som i 2003. Men hvorfor bruke fem minutter på å komme til saken? Her kunne det vært brukt ti sekunder.

Det er ikke før etter elleve minutter, langt etter at premisset for filmen burde vært satt, at noen av de snakkende hodene engang begynner å nevne den virkelige hjernen bak krigen; de neokonservative. I alle fall er dokumentaren i gang da, og det er interessant å se på hva ekspertene sier, selv om det er mye som kunne vært gjort bedre i denne filmen.

Forresten, hva er greia med bakgrunnsmusikken som går under alle snakkefjesene? Teknisk er dette lettvindt møl som er slengt i sammen. Forhåpentligvis har filmskaperne hatt veldig dårlig tid og et tungt skjema å fylle. Innholdet er nemlig unektelig interessant. Det er bare filmatisk veldig dårlig utført.

Joda, det er nok en bra film, så lenge du kan se bort fra starten, men så er det også en så dårlig start på en dokumentar at det er helt kriminelt.

For øvrig kan det virke som om konklusjonen er at «vi gikk til krig for ingenting», som en av de snakkende hodene påstår. Det er jo selvsagt feil, siden Irak er et viktig strategisk oljeland i midtøsten. Å ta over landet, eller i det minste destabilisere det, har nok gjort mye for å temme oljeprisene fra regionen, og ikke minst gitt amerikanskje selskaper som Halliburton store inntekter. Men det fortelles det sikkert om i en anenn film. ;o) På tross av tittelen er denne dokumentaren om løgnene, og ikke om den egentlige årsaken til at USA gikk til krig mot Irak.

Filmen på IMDB: Uncovered: The Whole Truth about the Iraq War (2003)

Pest og kolera: Finansieringsforslag for NRK

Posted in Økonomi, Kultur, Nyheter, Penger, Politikk by kebman on 31/07/2010
  • FRP vil gjøre NRK til reklamekanal.
  • AP vil innføre NRK-lisens på alle dingser.

Dette melder Dagbladet, mens Aftenposten melder at -Ny teknologi utfordrer TV-lisensen.

Her er det AP og FRP egentlig krangler om:

  • AP ønsker bare en grunn til å innføre flere meningsløse avgifter for en tjeneste kun få er interessert i.
  • FRP ønsker bare å få «ARK» mest mulig unna veien.

Så hva skal man velge? Heldigvis finnes det en mellomvei som er bedre enn begge disse tulleforslagene. FRP og AP representerer på en måte hvert sitt ytterpunkt i forhold til finansieringsdebatten. Begge er på bærtur, og her er hvorfor.

FRPs standpunkt

For å ta tak i det siste først. Karl I. Hagen ble jo i sin tid kjent for å kalle NRK for ARK – Arbeiderpartiets rikskringkaster. FRP tror heller ikke på annet enn rå markedsstyrt kapitalisme hvor ingenting gis bort gratis og hvor ingen hjelper deg med mindre du har nok penger. Kulturelt er de helt på bærtur, og ønsker å kutte all kulturstøtte slik at kun de tingene som er mainstream blir igjen.

FRP bør forstå at vi trenger en uavhengig statlig allmenkrinkaster som tilbyr et bredere spekter av kultur enn  det mainstreamkanalene gjør. For å få til dette, går det selvsagt ikke an å basere seg på reklame.

APs standpunkt

Vel, i det minste vet man hvor FRP står. Dette gjelder ikke AP, som så visst ikke lenger er noe parti for arbeiderne. Til det er de alt for høyrevridde og storkorporatistiske.

Det er bare tull og direkte vås å innføre NRK-avgift på dingser. Joda, jeg er vel innom NRK.no minst en gang annenhver måned. Men nettsidene er allerede reklamefinansiert, så hvorfor inni hule heite skal jeg betale et premium for å få tilgang dette? At NRK velger å legge ut TV-programmer på nett er ikke noe jeg skal lastes ekstra for, spesielt siden det allerede er betalt for igjennom TV-lisensen. Da bør de heller tilby betalt tilgang. Betal kr 10 for å se dokumentar X på nett.

Her har Ap en jobb å gjøre i forhold til å tilby en mer realistisk ordning for finansiering av statskanalen. I alle fall om de ønsker å fortsette å stå i regjeringsposisjon.

Reklamen hemmer NRK

Reklamefinansiering av NRK hemmer ikke bare dem selv, men hele hele den norske TV-bransjen, noe som i tur fører til at NRK mister mye integritet. Den største feilen NRK gjør er å gå ut i hard konkurranse mot de andre TV-selskapene. Da blir eneste måten de kan konkurrere effektivt å sette i gang med unødvendig ambisiøse og dyre prosjekter. For å finansiere slike ting, tvinges de til å øke avgiftene og i tillegg basere seg på reklame. Dette er en veldig uheldig utvikling. Ikke bare tar det markedsandeler fra andre kommersielle tilbydere, men det er også en form for monopolisme hvor en kanal får statlig støtte mens andre ikke gjør det. Dette er urettferdig.

Likevel trenger Norge en kanal som tilbyr smalere kultur og god allmenopplysning. Derfor bør NRK istedenfor basere seg om sine kjerneområder, som fra starten av var folkeopplysning. Kanskje bør de også inskrenke budsjettene sine og jenke sine ambisjoner. Det går fortsatt an å levere både nyheter, gode dokumentarer og dramaproduksjoner på mindre budsjetter enn de NRK disponerer i dag, spesielt siden ikke alle er interessert i NRK.

Reklamefritt alternativ

Det bør være en reklamefri og uavhengig medietilbyder i Norge. I USA har de PBS, Public Broadcasting Service, selskapet bak den beste dokumentarserien i USA, Frontline. I England har de BBC, og de fleste kjenner til samarbeidet mellom NRK og BBC som ofte tilbyr dokumentarer og folkeopplysning av ypperste kvalitet.

Selvsagt er det vanskelig for NRK å finansiere driften på samme måte som for eksempel PBS, siden vi er et lite land. Det samme gjelder til en viss grad BBC, men det finnes likevel brukbare alternativer. Men løsninger finnes.

Det bør finnes løsninger som er gode for alle, og som gjør kanalen tilgjengelig for de som er interessert, uten at alle må betale for det – og uten at man trenger å finansiere det med reklame. Dette er utfordringen både AP og FRP må finne en løsning på fremover.

Mysteriet David Weiss

Posted in Konspirasjonsteorier, Nyheter, Politikk by kebman on 04/04/2009
Hvem er det som konspirerer?

Hvem er det som konspirerer?

Det slår meg at noen definitivt har ønsket å svekke forholdet mellom Norge og Israel med uttalelsene fra «David Weiss», fiktiv offiser i Forsvaret, i Aftenposten, VG og Dagbladet – noe som igjen førte til store oppslag i Israelsk media og blant annet Jerusalem Post. Gitt nyårets store anti-Israelske demonstrasjoner har det uten tvil vært svært effektivt. Norge blir her offer for et internasjonalt maktspill det ikke er mulig å spore årsaken til eller å finne ut av hvilket motiv som egentlig ligger bak.

Ting man må spørre seg er, hvem vinner på slike uttalelser? Hvis dette fører til at USA og Israel begynner å utøve press på Norge for å rette på tilstander som ikke eksisterer, eller at de trekker seg fra samarbeid med oss… Hvem har noe å vinne på det?

I første omgang fører det til at Norges renommé i Israel blir dårligere, og at Norges posisjon som nøytral part i konflikten mellom Israel og Palestina svekkes kraftig. Regionalt i Israel kan det godt tenkes at det er mange krefter som ønkser andre til å mekle i konlflikten.

Selv om Forsvaret nå avkrefter David Weiss sin eksistens, tror jeg skaden allerede har skjedd. Kanskje er kjører Jerusalem Post saken om Forsvarets benektelse av Weiss’ eksistens – men hvem kommer til å tro på det?